Debatt

Før debatten mellom Ulf Ekman og Christer Sturemark hadde jeg et spørsmål: Hvis man ikke tror på Gud, hvorfor bruke energi på det da? Hvorfor gidder noen å engasjere seg i Humanisterna eller Human-etisk forbund?

Det var meget interessant å høre på Sturemark, som ga meg svar på dette. Han arbeider for et sekulært samfunn som er nøytralt i trosspørsmål, fordi han tror at et religiøst samfunn er diskriminerende.

Sturemark kom med mange påstander som jeg ikke syntes fikk noe klart svar i debatten. Jeg antar at Ekman syntes det var viktigere å få folk til å tenke igjennom sitt forhold til Jesus enn å besvare alle mulige argumenter.

Jeg fikk mye å tenke på etter debatten, og jeg synes ikke det er så vanskelig å besvare Sturemarks påstander. Så jeg tenkte å gjøre dette her. Ikke fordi jeg tror noen blir frelst av argumenter, men det kan i hvertfall rydde unna hinder som folk har i sitt sinn.

"Samfunnet bør bygge på menneskelige rettigheter"

Sturemark hevdet at religion er en privatsak og at samfunnet skal bygge på nøytrale verdier. Det er farlig om samfunnet bygger på religion. Kristendommen er diskriminerende mot f.eks. homofile som ikke får gifte seg og mot kvinner som ikke får ta abort. Og sharia lover i muslimske land bruker steining som straff.

På spørsmål fra Ekman om hvilke verdier som skal gjelde, svarte han at det fins menneskelige rettigheter, f.eks. som FN har vedtatt.

Mitt spørsmål blir da: Er FN ufeilbarlig? Hva om 150 land i verden var muslimske og FN vedtok at det var en menneskerett å steine sin kone hvis hun var utro, skulle vi følge dem da?

Det synes Sturemark sikkert ikke. Så hvilke mennesker avgjør egentlig hvilke menneskelige rettigheter som skal gjelde?

"Sekulære land har høyere velstand"

Et annet argument Sturemark hadde var at de 25 land i verden som er best å bo i er sekulære, med unntak av USA og Irland. Sturemark hevdet dette var et bevis på at sekularismen er best.

Mitt spørsmål: Når ble disse landene så velstående? Var det når kristendommen og protestantismen regjerte, eller etter at landenen ble mere sekulære?

"Kristen moral fører til lidelse i verden"

Videre hevdet Sturemark at kristendommen har ført til stor lidelse i verden, f.eks. dør mange kvinner i illegale aborter, kristne land som USA hindrer arbeidet mot AIDS og er ansvarlige for at mange dør, og kristne er i mot stamcelleforsking som kan lede til kur mot mange sykdommer.

Mitt svar: Kristendommen har redusert lidelse i verden. Kristne hjelper syke og fattige over hele verden. Kan noen vise meg en ateistisk Moder Theresa?